Capita così: non sempre con un grande allarme, spesso con una piccola frizione.
Una password che non torna. Un codice che non arriva. Un link che sembra ufficiale. Un messaggio urgente. Una piattaforma che “ieri funzionava e oggi no”.
E tu, che nella vita fai il tuo lavoro, prendi decisioni, risolvi problemi, ti ritrovi improvvisamente in un punto in cui non sei più tu a guidare: è la procedura che guida te.
In quel momento succede qualcosa di importante, anche se non ce ne accorgiamo subito.
Perché quella frizione non resta privata. Se si ripete, se colpisce molte persone competenti, se diventa normale, produce scorciatoie prevedibili: deleghe improvvisate, credenziali condivise, clic fatti sotto pressione. E ciò che sembra un inciampo individuale diventa una vulnerabilità collettiva.
È così che un problema apparentemente personale comincia a toccare un piano più ampio: quello della resilienza civica. E, per accumulo, anche quello della sicurezza informatica nazionale.
Non riguarda solo gli anziani “fragili”. Riguarda anche professionisti, medici, insegnanti, giornalisti, funzionari. Persone competenti che, nei momenti critici, finiscono per dire la stessa cosa, in modi diversi:
«Sto facendo del mio meglio, ma qui non ho margine.»
E spesso, senza dirlo: «Sono solo.»
⟶ Continua a leggere l’analisi completa
La cybersicurezza comincia con te …e diventa nazionale
Quando parliamo di difficoltà digitali, il riflesso automatico è cercare il colpevole: l’utente che “non sa usare gli strumenti”, il cittadino che “non si aggiorna”, il professionista che “dovrebbe formarsi meglio”.
Ma questa lettura non regge più.
Le difficoltà digitali oggi emergono anche e soprattutto tra persone competenti, abituate a prendere decisioni complesse e a operare sotto pressione. Il problema non è la mancanza di capacità: è la frizione tra sistemi rigidi e contesti reali, tra procedure astratte e vite vissute. Il digitale non fallisce perché è troppo avanzato. Fallisce quando non prevede l’errore umano proprio nei momenti in cui l’errore diventa più probabile.
C’è infatti un momento ricorrente in molte storie di errore digitale.
Non è l’attacco spettacolare né la falla sofisticata.
È il minuto zero: quello in cui arriva un messaggio urgente, il contesto sembra credibile, il tempo per verificare è poco e la responsabilità è tutta sulle spalle di chi decide. È lì che avvengono la maggior parte degli errori: non per ignoranza, ma per pressione, solitudine decisionale, assenza di routine di verifica. In questi casi il digitale non amplifica l’intelligenza: amplifica la stanchezza. E, a volte, la fretta travestita da efficienza.
Nel linguaggio della cybersecurity, il pericolo più insidioso ha un nome preciso: zero-day.
Indica una vulnerabilità sconosciuta, sfruttabile prima che esista una correzione. Una finestra di esposizione temporanea, in cui il sistema è vulnerabile perché non sa ancora di esserlo.
Ne ho già parlato in modo più esteso in un articolo precedente (“Zero Day. Cybersecurity: un pericolo globale”), ma qui vale la pena fare un passo ulteriore: accanto agli zero-day del software stanno emergendo anche zero-day umani.
Non sono bug di codice, ma finestre di esposizione cognitiva: momenti in cui una persona competente viene messa nelle condizioni peggiori per decidere bene: urgenza, autorità apparente, isolamento, assenza di margine.
Il punto critico non è che l’essere umano sbagli.
Il punto è che lo sbaglio, in quelle condizioni, diventa prevedibile. E quando l’errore umano diventa prevedibile su larga scala, smette di essere un fatto privato. Diventa un problema pubblico.
Un errore individuale produce un danno individuale.
Ma migliaia di errori simili, prodotti dalle stesse frizioni, generano effetti cumulativi: deleghe informali e credenziali condivise, concentrazione di ruoli critici su pochi “competenti”, rinuncia all’autonomia digitale, sfiducia verso servizi e istituzioni.
Un errore individuale produce, quasi sempre, un danno individuale.
Una password condivisa, un clic affrettato, una delega fatta “solo per questa volta”. Episodi minimi, apparentemente irrilevanti.
Ma quando migliaia di errori simili si ripetono nello stesso modo, nello stesso tipo di contesto, sotto le stesse pressioni, il problema cambia scala. Le frizioni diventano pattern. Le eccezioni diventano abitudini.
È così che si generano effetti cumulativi ben noti a chi studia la sicurezza contemporanea:
- delega informale come norma (credenziali condivise, intermediari improvvisati),
- concentrazione di ruoli critici su pochi soggetti “competenti”,
- rinuncia all’autonomia digitale da parte di intere fasce di popolazione,
- erosione della fiducia verso servizi, piattaforme e istituzioni.
Questi comportamenti non nascono da superficialità o ignoranza. Nascono come strategie di adattamento a sistemi percepiti come rigidi, opachi, non abitabili. Ma hanno una conseguenza strutturale: rendono l’ecosistema prevedibile e quindi attaccabile.
È esattamente il passaggio che raccontiamo in Dawn of Cyberwarfare: la cybersecurity non è più solo una questione di infrastrutture o di attacchi esterni, ma il risultato di una interazione continua tra sistemi tecnologici e comportamento umano. Quando l’errore umano diventa statisticamente prevedibile, la vulnerabilità non è più individuale: diventa sistemica.
In questo senso, la sicurezza nazionale non viene compromessa solo da grandi operazioni ostili o da sofisticate tecniche di intrusione. Viene erosa, giorno dopo giorno, da micro-decisioni prese sotto pressione, da solitudini cognitive diffuse, da procedure che spingono verso scorciatoie invece che verso la verifica.
La linea di confine tra sicurezza personale e sicurezza nazionale non è netta.
È una linea di accumulo. Ed è proprio lì che oggi si gioca una parte decisiva della cyberwarfare contemporanea.
Questi comportamenti non sono segni di superficialità: sono strategie di adattamento a sistemi percepiti come non abitabili. Ma hanno un prezzo: rendono l’ecosistema più attaccabile, più fragile, più esposto.
È qui che la sicurezza informatica smette di essere solo una questione tecnica e diventa una questione socio-cognitiva.
DECIMO UOMO 
Lascia un commento